O retorno do filho pródigo !
José Magalhães de Souza - Cel Ref

O texto a seguir foi extraído de um Artigo publicado na Folha de São Paulo, em 19 de dezembro de 2004, e, pasmem, reproduzido na Revista do Clube Militar de março/abril de 2005.

Seu autor, que chamarei de "velho camarada", hoje assina o manifesto "Não passarão", contra a tentativa de censura imposta aos Clubes Militares e contra o revanchismo da comunalha.

É o filho pródigo, que à casa retorna.


Aqui está o texto. Retornarei a seguir.

"Tudo de bom que os militares fizeram pelo Brasil foi posto a perder. Por quê?

[....]

Toda essa transformação terá ocorrido devido a sucessivos erros praticados no ciclo militar.

O apoio da imprensa, perdemo-lo quando lhe foi imposta a censura e, por cima disso, por censores despreparados, incapazes de distinguir uma notícia de um recado para a guerrilha. Como a liberdade é para a imprensa o mesmo que o oxigênio para a vida, a mídia não demorou a ficar contra o governo e a adubar, habilmente, terreno para os líderes de oposição.

A igreja, minada pelos padres e bispos partidários da Teologia da Libertação e da análise marxista do capital, não a perderíamos de todo se encarregados de IPM inteiramente despreparados não indiciassem, como indiciaram, padres e bispos como favoráveis à guerrilha, quando só os frades dominicanos tinham codinomes, agindo na clandestinidade na luta armada.

[....]  Na "guerra suja", crueldades foram praticadas de ambos os lados, mas só vem a público a hediondez das torturas, que não eram uma política de governo, mas deformações dos que esqueceram a Convenção de Genebra, aprendida nas escolas militares. Preferiram seguir o exemplo dos pára-quedistas franceses na Argélia.

Tudo de bom que os militares fizeram pelo Brasil foi posto a perder: a modernização do país, a reforma universitária e de primeiro e segundo graus, a expansão do ensino público, as muitas rodovias construídas e asfaltadas, o espetacular crescimento da economia, alçada ao oitavo lugar do mundo, a geração de empregos, a eficiência dos Correios e Telégrafos, a transformação radical da telefonia - incapaz, em 64, de garantir uma linha urbana e que veio, com o auxílio de satélites, a garantir não só a linha urbana, como a DDD e a DDI. As hidrelétricas - Tucuruí, a maior do Brasil, e Itaipu, a maior do mundo -, as aposentadorias dos trabalhadores rurais, que FHC disse ser o maior projeto de renda mínima do mundo. Por quê?

Primeiro, pela demora da devolução do poder aos civis, além de 1973. As guerrilhas urbanas tinham sido esmagadas. A do PC do B não ameaçava a segurança do Estado, isolada na floresta, com pequeno contingente e apoiada apenas pela ridícula Albânia, pela rádio de Tirana, sem nenhum valor. Serviu, porém, de pretexto para a continuação do ciclo militar.

Segundo, e especialmente, pela prática da tortura na repressão.

À vitória na luta armada, que prescindiria das atrocidades, seguiu-se a derrota da batalha das comunicações, ganha pelos que escondem as felonias que praticavam e hoje são quase deificados herdeiros de recompensas milionárias."

Fim do texto. Retorno.

Por que me refiro ao "velho camarada" como filho pródigo que retorna ?

Porque sua retórica (arte com a qual foi bafejado pelos anjos) naquele artigo, nada tem a ver com o manifesto mencionado e com as posições nele defendidas.

Embora eivado de afirmações despropositadas e tendenciosas, o artigo, à época, foi bem recebido por muitos militares desavisados – simplesmente, acredito, pelo respeito à imagem do articulista e porque menciona algumas das realizações dos governos militares. Tão bem recebido, aliás, que, como disse, foi reproduzido na Revista do Clube Militar.

Contudo, tal texto, submetido a uma apreciação minimamente cautelosa, revela-se verdadeira afronta aos militares e civis que participaram do movimento popular que depôs João Goulart e que impediram, em 1964 e nos anos que se sucederam, a tomada do governo pelos comunistas.

    

Tudo de bom foi posto a perder

Para concluir que “tudo de bom” foi posto a perder “pela demora da devolução do poder aos civis” e “pela prática da tortura na repressão”, o "velho camarada" utilizou-se de meias-verdades, de acusações genéricas e infundadas a seus companheiros de caserna, além de endossar alguns dos chavões e palavras-de-ordem que foram e, até hoje vêm sendo usados, para denegrir a imagem dos militares perante a opinião pública, quais sejam: golpe preventivo, hediondez das torturas, deformações dos que esqueceram a convenção de Genebra, censura, devolução do poder aos civis, governos dos generais, crueldades e atrocidades praticadas, encarregados de IPM e censores inteiramente despreparados, sucessivos erros praticados no ciclo militar etc.

A tortura

A tortura, cuja “prática hedionda nos governos militares” reconheceu o "velho camarada" (para regozijo dos comunistas derrotados), na realidade, em termos significativos, nunca existiu!

É possível que, nos primeiros momentos após suas capturas (normalmente em tiroteios, de armas na mão), alguns terroristas altamente perigosos, assassinos, assaltantes de banco e sequestradores, tenham sido tratados com razoável grau de violência – não para confessarem atos que não cometeram, ou para que mudassem sua ideologia, mas para informarem, com a urgência que se fazia necessária, os locais de homizio de seus cúmplices assassinos, para revelarem o esconderijo de armas e munições que seriam utilizadas em novos crimes e atentados, bem como a estrutura de sustentação e apoio de suas células terroristas.

Nada, porém, comparável à prática dos comunistas em situações semelhantes, quando a execução sumária se constituía em ação natural consequente da técnica de suas operações.

Não teriam sido, nem foram, atrocidades, como quis caracterizar o " velho camarada" mas, ao contrário, apenas alguns tabefes bem aplicados, que teriam possibilitado às forças legais antecipar-se a muitas das atrocidades que iriam ser cometidas por terroristas – e talvez tenham contribuído significativamente para a vitória sobre a guerrilha urbana e rural.

Falar genericamente em “deformações dos que esqueceram a Convenção de Genebra, aprendida nas escolas militares”, foi ofensa covarde e inadmissível àqueles que arriscaram suas vidas combatendo o terrorismo.

Da mesma forma, ofender gratuitamente tropa de elite de uma nação amiga, questiona o senso crítico do autor e, afastada a hipótese de traição intencional aos companheiros de farda, constituiria indício de sua senilidade.

Foi muito fácil falar genericamente e deixar acusações pendentes sobre toda uma classe, principalmente quando tais acusações, forjadas no desespero daqueles que buscavam justificativas para a derrota sofrida, de longo tempo vêm sendo ecoadas diariamente por uma imprensa tendenciosa e comprometida. 

Foi fácil, repito, mas não digno de alguém da estatura do "velho camarada".

Perda do apoio da imprensa

Dizer que “perdemos o apoio da imprensa quando lhe foi imposta a censura” é manipular palavras para distorcer fatos, é atribuir à imprensa uma imparcialidade ideológica que ela nunca teve, é, no mínimo, candidez e, em última instância, pura demagogia.

Dizer que “liberdade é para a imprensa o mesmo que o oxigênio é para a vida” é lugar-tão-comum, que nem demagogos históricos o empregariam para cair nas boas graças da mídia.

A censura a que se referiu o "velho camarada" constituía-se, unicamente, no trabalho de impedir que simpatizantes esquerdistas, infiltrados na imprensa, favorecessem o terrorismo e divulgassem o proselitismo dos insatisfeitos com a derrota comunista.

Os “censores despreparados” eram oficiais superiores das Forças Armadas, Delegados de Polícia, Bacharéis e outros profissionais de nível superior. Foi a eles que se referiu o "velho camarada" como “incapazes de distinguir uma notícia de um recado para a guerrilha”? Não acredito! Mas, então, a quem ?

A perda do apoio da Igreja

Quanto aos “encarregados de IPM inteiramente despreparados”, porque “indiciaram padres e bispos como favoráveis à guerrilha, quando só os frades dominicanos deveriam tê-lo sido, pois apenas eles tinham codinomes, agindo na clandestinidade na luta armada”, isto constitui argumento pífio que caracteriza inteiro despreparo, não dos encarregados de IPM (oficiais que tiveram a mesma formação do "velho camarada") mas, data venia, do autor do texto.

Cito Montaigne: “Todos estão sujeitos a dizer tolices; o mal está em as enunciar com pretensão”.

Triste a figura do “profeta do passado”, cujo time sempre foi engrossado por personalidades das quais você jamais poderia esperar tal comportamento. Esgrimindo palavras, dando ressonância a bordões e palavras-de-ordem da esquerdalha, buscaram, e buscam, eximir-se da responsabilidade sobre fatos ocorridos sob circunstâncias especiais.

Ao invés de exibirem e assumirem orgulhosamente seu passado de lutas pelo bem da Pátria, desmerecem-se e denigrem a imagem de seus antigos companheiros.

Ao invés de emprestarem suas inteligências ao trabalho de esclarecimento da sociedade, na árdua luta de impedir seja a História reescrita pelos vencidos, vêm a eles fornecer argumentos para sustentar suas mentiras.

De qualquer forma, welcome home, "velho camarada".